En el blog hay una nueva cabecera conmemorativa de los 20 años (9-11-1989 – 9-11-2009) de la caída del Muro de Berlín en Alemania. Acontecimiento que significó el fín de la Guerra Fría que en algún momento llevó al mundo al borde de la crisis nuclear y la fragmentación en pugnas seudopoliticas entre dos Bloques imperiales.
La caída del Muro de Berlín a manos de quienes tanto afectó en sus vidas: los ciudadanos alemanes del lado este de la ciudad de Berlín, fue el acta simbolica de defunción de uno de los dos imperios que se disputaba el control del mundo: la URSS. En tanto que también, el fin de una epoca muy cuadriculada ideologicamente, afectada por la paranoia a los dos lados del Telón de Acero (el macro-muro invisible pero poderoso que dividía a los dos Bloques). Paraonia mutua que se tradujó en Guerras, frias y calientes, golpes de estado, bloqueos, censuras, represión y persecusión, control de las poblaciones, transformación de estados democraticos en “Panópticos”.
La demolición del Muro dio parto en la historia a la Era posmoderna, materializo la desazon de algunos filosofos sesentosos (Adorno, Hockheimer, Vattimo, Derrida) respecto a las ideologias modernas, hizo evidente el estridente fracaso de los grandes proyectos de transformación del Hombre. Demostro las carencias del Marxismo como sistema social, desnudó la horrible realidad de un Capitalismo de Estado productor de desigualdad social, alienación simbolica, represión, la irracionalidad de la planificación “racional”, el horror de la “ciencia” de Lysenko, los Gulags que no eran un “cuento” de Alexander Solzhenitsyn, la crisis de los misiles de Cuba, las guerras civiles africanas, etc.
Demostro la falseación de una pretendida Utopía de Liberación humana, nos enseño la incompatibilidad de los sistemas cerrados de pensamiento con la complejidad de la naturaleza humana. Nos hizo aprender el peligro de adorar ideas cual idolos y de olvidar el factor humano.
Finalizo, estas pocas cuartillas dedicadas a tan importante acotecimiento con un video respecto al Muro y sus implicaciones sociohistoricas, ambientado con la excelente música de Pink Floyd.
Algunas palabras introductorias para un articulo mio de la universidad..
En la perspectiva de las ciencias sociales, toda nación, estado o entidad política está constituido por sociedades, formadas también por instituciones o cuerpos sociales que articulan las relaciones entre individuos, en distintas formas y tipos y aquellas a su vez son construidas por esas interacciones persona a persona.
En un ordenamiento de lo micro a lo macro, seria así (de izquierda a derecha): 1º) individuos = 2º) relaciones sociales = 3º) instituciones sociales = 4º) sociedad = 4º) estado (cuando lo hay).
La sociedad puede ser muy parecida a este entremado generado por computadora
La existencia de ese agregado, tan coherente de partes disimiles como los individuos no es inherente, no existe porque sí. Toda esa estructura no es natural, es el producto de ese modo de significación que le damos a la realidad denominado “cultura”.
El ser humano, a diferencia de los animales, no nace con un set de conductas heredadas para sobrevivir en el mundo, sino que casi todo su repertorio de acciones, debe construirlo y/o aprenderlo. Esa ausencia de especialización, esa carencia del olfato del perro, el ojo del águila o la velocidad motora del jaguar, el Homo Sapiens las suple con constructos artificiales permitidos por el desarrollo de su capacidad cerebral que le ayudan a interactuar con su medio y los otros seres humanos.
La vida ordenada en sociedad fue quizás uno de los constructos artificiales más importantes que pudo haber inventado por el Hombre. En palabras de David Sloan Wilson, como mecanismo evolutivo (aún artificial) es comparable en los efectos al de la selección natural. La especie no evolucionó sólo en términos de competencia reproductiva individual en un entorno de recursos naturales escasos, sino también mediante la cooperación entre individuos.
La fuerza por la cooperación
Esta cooperación siempre ha sido definida por mecanismos simbólicos que han variado para enfrentar las distintas configuraciones de los biotopos que han enfrentado los grupos humanos a lo largo de su historia. Uno de los mecanismos simbólicos esenciales en la definición y solidificación de la cooperación en tanto que cemento de las relaciones sociales es el Honor.
Honor no es en este abordaje la cualidad moral que el sentido común o cultura occidental le atribuye, no es solo eso, es mas.
El Honor: el mecanismo que afirma las relaciones sociales.
Relaciones sociales son siempre mediadas por el Honor, que el reconocimiento dado a los individuos participar, formar parte y pertenecer a ellas
El honor es el reconocimiento público de la validez o aptitud de un sujeto para funcionar dentro de la relación social y el mecanismo que permite su integración y afianza su estatus dentro de la estructura social (Pitt Rivers, 1971: 18).
El honor que se adquiere para ser un profesional universitario y funcionar en las relaciones sociales (laborales) donde es necesario serlo.
El reconocimiento del honor depende del cumplimiento por parte del sujeto de una serie de requisitos o atributos constituidos por características no decididas por él como las del nacimiento (Pitt Rivers, 1971: 19) y/o por acciones que él debe realizar de acuerdo a un papel demarcado por un código de conducta definido por la sociedad, el grupo o sujetos poderosos dentro del colectivo para participar en la relación (Pitt Rivers, 1971: 19).
La sociedad en pleno o ciertos sujetos en representación de la sociedad dan el reconocimiento u honor al sujeto. Los sujetos con poder a veces dan honor porque,
Todas las autoridades políticas ostentan la pretensión de encarnar los valores morales de la sociedad que gobiernan, de «ordenar lo justo y prohibir lo injusto (…) reclaman el derecho a conceder «honores» y de ello se sigue que aquellos a quienes honran son, en su opinión, honorables (Pitt Rivers, 1971: 19).
La metafora de las mascaras o caras de Erving Goffman
Como toda relación social, las interacciones mediadas por el honor reposan sobre la categorización de los sujetos como actores que presentan “caras” (Goffman, 1981: 23). La naturaleza de las caras y de las conductas derivadas de estas depende del tipo de relación social que se pretenda recrear. El honor asegura mediante el énfasis que hace en los códigos de conducta y en las retribuciones o “premios” a su cumplimiento, que las identidades de los sujetos participantes en la relación se mantengan bien definidas, dando así la estabilidad necesaria para la reproducción continua de la interacción social.
Los beneficios del honor
(El honor) entraña no sólo una preferencia habitual por un modo de conducta determinado, sino también el derecho a determinado trato a cambio. (Pitt Rivers, 1971)
Un ejemplo venezolano, de los beneficios ligados al honor por parentesco. En este caso el poder politico, repartido entre los hermanos Chávez.
La adquisición del “honor” o validez de un sujeto para un conjunto social por cumplir un papel o “cara” asignada tiene como consecuencia el reconocimiento de beneficios que pueden ser inmateriales como el poder, el respeto, la solidaridad grupal o materiales como el acceso a la alimentación, derivados de la adecuada interpretación del papel para el sujeto. Y en efecto, éste y no sólo la satisfacción de la necesidad psicológica de “afiliación” (Maslow, 1991), es el motivo de la persecución del honor, puesto que, en muchas sociedades el sujeto accede a los bienes materiales e inmateriales sólo sí es aceptado por las redes sociales (como las conformadas por los sistemas de parentesco y alianza) que agrupan a los sujetos.
Así, numerosas culturas, sancionan que la satisfacción de la necesidad fisiológica de alimentación (Maslow, 1991) dependa de la percepción del sujeto como un “pariente” o un afín por los otros sujetos o el grupo que monopoliza el acceso a los recursos. Así, sucede en sociedades del África,
El grupo corporativo de parentesco, ya sea un clan, un sub-clan o un linaje, es el que controla el uso de la tierra, ya sea para la caza, para el pastoreo o para la agricultura (Radcliffe-Brown y Fordes, 1982: 54)
En Venezuela, el acceso de los sujetos a un empleo en una empresa privada o institución pública depende en primer lugar de sí estos son aceptados como “parientes”, “compadres”, “panas” en redes de alianza entre individuos como las que configuran el compadrazgo y la amistad y que aparentemente son exógenas a la institución económica (conformada culturalmente en torno la concreción de fines tecnológicos, económicos o de otra índole) que dan lugar al fenómeno de la “palanca” como modo de distribución de los empleos alternativo al de la distribución según el merito técnico individual (Hurtado, 1999: 198).
No obstante, tanto en la “palanca” como en la “meritocracia”, el honor está presente, solo que con diferentes contenidos: en una, el honor depende de características del parentesco o alianza del sujeto y en la otra de sus acciones y destrezas técnicas.
El honor como cemento de la identidad
En los ejemplos de las dos culturas, el reforzamiento por el honor de la delimitación de las identidades es una herramienta cultural utilizada por los individuos para evitar la desconfianza y angustia psicológica que genera una interacción con los Otros a los que no se conoce bien por la impredecibilidad de sus conductas. El honor asegura la “identificación” de los sujetos, lo que se puede y no se puede esperar de cada quien.
Descripción etnologica de un sistema de parentesco (una especie de genealogía).
El honor es, entonces, otro mecanismo cultural como la prohibición del incesto y los sistemas de parentesco y alianza, que da coherencia al conjunto social, porque asegura la delimitación del adentro y el afuera del grupo social mediante códigos de conducta que deben ser cumplidos por los individuos en las interacciones que ocurren en la vida cotidiana grupal.
Del reconocimiento otorgado por el honor depende la identidad del sujeto y de su función dentro de la estructura social. Una situación de desconocimiento genera aislamiento para el que la sufre, una condición psicológica insoportable contra la cual los sujetos se rebelan, generándose entonces las luchas por el reconocimiento, que buscan cambiar la representación de la sociedad en particular sobre el honor.
La universalidad vs. la diversidad cultural y espacio-temporal del honor
(El honor) posee una estructura general que se ve en las instituciones y en las valoraciones propias de una cultura dada. Podríamos equipararlo con el concepto de magia en el sentido de que, si bien sus principios pueden detectarse en todas partes, van envueltos en concepciones que no son equivalentes exactamente de un lugar a otro. (Pitt Rivers, 1971: 17)
Se puede ver al honor como una estructura cultural, ya sea por su universalidad como por su funcionamiento pre-racional, como regla cuya representación de la realidad genera conductas en los individuos sin su deliberación o reflexión cuando son realizados (Lévi-Strauss, 1987). Esto último se infiere del que son pocas las veces que se reflexiona sobre el origen, naturaleza o legitimidad del honor como institución. Normalmente, solo se cuestiona quienes son sujetos de “honor” y el código moral que rige el ritual de adquisición de honor, como ejemplo de la sociedad posrenacentista europea:
la opinión popular que consideraba el honor de los rústicos más valioso que el de los cortesanos, o el comentario irónico de Voltaire, quien afirmaba, en respuesta a Montesquieu, que en la corte es precisamente donde siempre hay menos honor. (Pitt Rivers, 1971: 20)
Los sujetos dentro de las sociedades asumen la naturalidad de la institución del honor. Solo dentro de la cultura occidental, se ha dado la reflexión principalmente filosófica y antropológica sobre la “naturalidad” o no del honor (Pitt Rivers, 1971: 17). Esa reflexión comenzó cuando se despojó al honor de su soporte mítico religioso y fue analizado racionalmente como otras estructuras culturales e instituciones sociales por los philosophes europeos del siglo XVIII (Pitt Rivers, 1971: 19).
Las formas y contenidos del honor varían según la sociedad al igual que las características, roles o cánones a cumplir por los sujetos interesados en ser “honorables”, la forma en la cual se accede al “honor”, las retribuciones y las causantes morales de la “preciado” atributo.
La intensidad en el cumplimiento de la norma
Como también la flexibilidad o dureza en el cumplimiento de la regla. Inclusive dentro de una misma sociedad o grupo pueden existir diferentes acepciones del honor. Por ejemplo, en las sociedades renacentistas europeas el honor podía adquirirse mediante la virtud en el cumplimiento de un código moral de conducta o mediante su impugnación violenta de unos a otros (Pitt Rivers, 1971: 22). El honor es una cualidad situacional, relativa a un tiempo y espacio (Moreira, 2007: 5-20)
Mecanismos del honor
El honor del jugador de futbol se gana o se pierde en la cancha con su actitud.
El reconocimiento o pérdida del honor se realiza siempre durante la interacción física del sujeto “honorable” con otros actores de la relación social que norma su papel. El honor existe en el espacio público, es su campo de acción natural. En ese sentido, el honor está muy relacionado con la reputación, y la percepción pública sobre el sujeto.
La importancia de la presencia de una persona es sumamente pertinente para su honor. Lo que dicho en la cara es una afrenta a su honor puede no deshonrarla, si se dice a sus espaldas. Lo ofensivo no es la acción en sí misma, sino el acto de obligar al ofendido a presenciarla. (Pitt Rivers, 1971: 23)
El honor se adquiere mediante rituales, como por ejemplo los de las complejas ceremonias como las de los ritos de paso, las de matrimonio hasta los títulos otorgados en un instituto de educación superior y terminando con las más informales como los encuentros cara a cara de la amistad, realizados en público y se pierde también en público.
La redefinición del honor
Jovenes en lucha por su honor en Cataluña, España.
La aceptación de las reglas definidas por el honor no se hacen siempre automáticamente ni completamente, como todo aspecto cultural pueden ser cuestionadas por los sujetos, reformuladas, pueden ser abolidas hasta un momento luego de una lucha por las representaciones sociales por parte de minorías activas (Moscovici, 1981) constituidas por sujetos que se consideran afectados, desplazados por estas reglas. Así ha sucedido en las sociedades industrializadas del Norte, donde sujetos anteriormente estimatizados (Goffman, 1971) como los homosexuales, las mujeres, los jóvenes, las minorías étnicas considerados no “honorables”, no aptos para disfrutar del honor del hombre adulto occidental, lucharon por la reformulación de esta categoría y hoy son tan “honorables” como el hombre adulto blanco, heterosexual y cristiano. Porque toda lucha antidiscriminatoria es una lucha por el honor, por el cambio de las nociones de lo que es aceptado y lo que no.
BIBLIOGRAFÍA
Goffman, Erving (1981).La presentación del ser en la vida cotidiana. Buenos aires: Amorrortu editores.
————————(1971). Estigma: la identidad deteriorada. Buenos aires: Amorrortu editores.
Hurtado, Samuel (1999). La sociedad tomada por la familia: estudios en cultura matrisocial en Venezuela. Caracas: Ediciones UCV.
Lévi-Strauss, Claude (1987). Antropología Estructural. Buenos Aires: Paidos.
Maslow, Abraham H (1991). Motivación y personalidad. Madrid: Díaz de Santos
Del autor tomamos la importancia que tienen psicológicamente las necesidades sociales (de afiliación en su teoría), discrepamos de la universalidad de su jerarquización valorativa de estas, pues el juicio sobre qué necesidad es importante que otras puede variar según la sociedad.
Moscovici, Serge (1981). Psicología de las minorías activas. Madrid: Ediciones Morata
Pitt Rivers, Julian. Antropología del honoropolítica de los sexos: Ensayos de antropologíamediterránea. Crítica. Barcelona. 1971
Radcliffe-Brown, A. R. (1982) “Introducción”. En: A. R. Radcliffe-Brown y C. Darryl Forde (editores), Sistemas africanos de parentesco y matrimonio. Barcelona: Editorial Anagrama.
Lo que antes se hacia mediante la religión, hoy se hace mediante la publicidad
La actual gestión del gobierno venezolano (despues de 1998) ha utilizado freneticamente los metodos de la publicidad para posicionar su modo de ver el mundo entre sus simpatizantes, potenciales simpatizantes y oponentes, explotando la difusion de necesidades creadas (secundarias): en este caso la de un lider omnisapiente que guie y nos proteja. Y para acorrarlar las representaciones alternativas hasta lograr el monopolio del sentido. Sus oponentes politicos han respondido tambien y Venezuela vive desde entonces la practica de la politica posmoderna, en la que es esencial la lucha por los significados que pasaran a ser hegemonicos.
Se trata de una estetización de la politica en la que se nombra la realidad mientras que se niega su ontología concreta. Asi mediante el verbo del magnanimo (sic) lider politico, el pais con su solo acto de nombrar puede pasar de representar el capitalismo rentista de Estado a ser una república socialista al viejo estilo, mas alla de la dura realidad de las estructuras economicas y sociales que han cuenta de lo contrario. Pero esta es una caracteristica del discurso simbolico o mitico, de invertir lo real con la imagen.
"Pensamiento unico" por el fotografo Nelson Garrido
Venezuela vive a traves de sus medios de amplia difusión la lucha tanto de dos modos de representar la realidad altamente politizados y tambien de otro que yo denomino modo de representar la realidad “Blackberry-Miss venezuela” confeccionado por la publicidad mas comercial, que ya describi tentativamente en otro post, el cual es aparentemente despolitizado y que esta constituido por el mandato a lograr cierta estetica corporal mediante objetos o mejoras fisicas.
Hay elecciones, medidas politicas, etc que se han ganado o perdido, aplicado o engavetado a consecuencia de la efectividad de la construccion simbolica en las masas.
En el caso que nos compete, la dinamica de re-significación de la realidad por parte del gobierno lo llevo en un momento determinado del año pasado a renombrar ciertas subculturas juveniles, ciertas tribus urbanas (Maffessoli) como “socialistas”, que no seria lo que un diccionario de ciencias politicas podria describir como tal sino cierto “mood” de sumisión individual y colectiva a una estructura piramidal donde un solo hombre manda, decide los destinos de millones. Es decir la membresia en una cultura politica mas afin a un fascismo rojo (de color) que a la utopia marxista o socialista a secas.
El rock contra la autoridad
El hecho ingenuo de hacer ver una musica contracultural que se origino en un momento de explosión del individualismo de la segunda modernidad (Beck) en los paises centrales (EE.UU., Inglaterra, Europa Occidental) en los años 60s antiautoritarios como sinonima con el culto a jefazos y a la jerarquia politico-militar, nos señala cuando puede alejar una representación simbolica erronea a las personas de la realidad. Me sirve para medir las consecuencias de los enunciados sobre la realidad que se pueden entrever de una ideologia, mito.
Como se esperaba fruto de esa contradicción entre el simbolo dado y el que no pudo darse (antiautoritario vs. sumiso “socialista”), no se logro atraer a los grupos sociales conformados en torno a esta musica al campo del chavismo y lo que es peor en el lugar donde se realizo ese espectaculo de captación de posibles simpatizantes que fue el Gillmanfest Carabobo perdió el candidato gubernamental “socialista”. En algunas otras ciudades de gran importancia demografica del país se repitio la misma historia en las elecciones posteriores a la realización del evento.
Ojo: no propongo una correlación entre la derrota del chavismo en Carabobo y la desafección de los grupos juveniles respecto al intento manipulador de convertir su musica en propaganda politica, pero un porcentaje del voto castigo que recibio en su contra el candidato pro-gubernamental de entonces (Mario Silva), seguramente vino de esa fuente.
Nota final: varias de las realidades politicas mencionadas en el articulo han cambiado, el Estado por recorte presupuestario y por reconocimiento de la inefectividad de esa politica de captación de grupos mediante pan y circo, ha suspendido los festivales gillmanianos y varios de los politicos mencionados han salido del poder mediante voto castigo.
————————————————————————————–
Gillmanfest 2008 – Patria, seudo-rock y muerte
(Mayo de 2008)
Paul Silvestre Gillman desde hace años es un camaleón sin ética – antes peón de Gustavo Cisneros, hoy peón de Hugo Chavez-, hipócrita, politiquero, mentiroso y envidioso. Así que no me había animado a ir a ninguna de las anteriores parodias “bolivarianas” del Ozzfest organizados por el personaje – y pagados con nuestro dinero.
Pero en esta ocasión- por primera vez – el cartel de bandas era atractivo, principalmente el internacional ya que veían dos bandas imprescindibles dentro del thrash metal: Testament y Megadeth. El cartel nacional – con la excepción de Gillman – también lucia atractivo, tocarían Arkangel y Resistencia, es decir las bandas pioneras del heavy metal en Venezuela.
Así que esta vez si fui, aunque con reservas dada las características del personaje organizador, la hipocresía del lema del evento “Rock contra la Guerra y por algún evangélico reglamento de conducta que el pretendía imponer en el “fest”(1)
El Gillmanfest es parte un proceso de captación y posterior domesticación de las subculturas juveniles urbanas por parte de la llamada “Revolución” bolivariana (en adrede en minúsculas), en este caso la del Heavy Metal. En el mismo sentido en que las misiones fueron un instrumento oficialista de captación de votos de sectores pobres carentes de educación (Mision Robinson, Ribas, Sucre, etc), empleo (Mision Vuelvan Caras), etc., o los festivales y marchas Gay organizadas por Juan Barreto para ganarse a la comunidad homosexual.
"Ponte los zapatos (Converse alike) del socialismo" (chavismo)
Una avalancha de Gramcianismo tropical, una manipulación de las necesidades de los sectores excluidos. Puro marketing “bolivariano” para posicionar su decaída marca entre los sectores juveniles irreverentes. Aunque el resultado no ha sido el esperado por estos aprendices cuartomundistas de Goebbels. Ya explicare porque.
El Gillmanfest ha sido la ultima cucharada del guiso “revolucionario” que se empezó a cocinar hace un par de años con la difusión de programas de “Rock” (2) en radios “comunitarias” como Activa 103.9 fm (3), en canales de TV “comunitarios” tipo Avila TV o Tves, conciertos y eventos de rock pagados con el dinero de todos los venezolanos vía PDVSA, el FUS o la Misión tal protagonizados por el propio Paul Silvestre Gillman o algunas de las bandas afines a el y a Hugosaurio. Tales son los casos de de Aldebarán en Mérida, Gran Bite en Caracas, The Flower of Quinchoncho en Valencia (cuyo líder es Secretario de Cultura del Gobernador Eructo de Carabobo), entre otras. También se pueden incluir otras que son “apolíticas” por conveniencia como las caraqueñas Tierra del Dragón y Resistencia o la valenciana Arkangel.
Por supuesto este “apoyo” súbito que ha recibido cierta parte del Rock Nacional en estos tiempos no ha sido para todos. No es verdad que “Ahora el Rock es de todos” como decía cierto logo demagógico de la tarima principal del Gillmanfest. Cuando a los integrantes de Torre de Marfil – banda de heavy metal de Caracas – se les ocurrió bromear sobre el pasado venevidente de Gillman en su Web, fueron tildados de escuálidos y conspiradores por el propio Gillman y excluidos desde entonces de “sus” festivales y de las radios “comunitarias”, la exclusión se hizo mas patente desde que se conoció que los miembros de la banda eran antichavistas. Desde entonces ninguna banda con alguna postura disidente al gobierno tiene el apoyo de Gillman y ni el dinero destinado al rock dentro del Estado. Desde entonces al igual que en otros sectores de la “Cultura”, impera la “Lista Tascon”. De allí a que las bandas nacionales que tocan en esos eventos sean tan insípidas políticamente y no sean mas que una triste imitación de movidas internacionales sin relación con nuestro problemático contexto nacional – el que daría para tantos temazos de heavy -.
Llegue con mi grupo de conocidos al Estadio Misael Delgado en la zona norte de Valencia alrededor de la 1 de la tarde del Sábado, luego de pasar por una tediosa y fascistoide requisa de parte de una compañía privada de seguridad con el apoyo de la represiva policía de Carabobo, cruzando la única entrada que había al recinto bajo el caluroso sol de la ciudad de las naranjas dulces, las mujeres bellas y los hombres c…..
Larga cola para entrar al recinto bajo el sol valenciano ese día
¿Quién dijo condiciones humanas y buen trato al publico?
Vi a varios desmayarse por calarse la cola de varias horas bajo el sol y/o por efectos del alcohol en exceso. Cuando al fin entre, tocaba una banda nacional de grincore-death metal regular llamada Metastasis, una propuesta que en otro contexto y con un sonido mejor se hubiera apreciado en profundidad. Esto me sorprendió dado que que últimamente Gillman rechaza los géneros extremos del Metal. El cantante contaba con una excelente puesta en escena interpretando el papel de un carnicero loco – con bata manchada de sangre incluida.
Luego de casi una hora de extremismo sonoro, se monto una banda de genero fusión con el curioso nombre de “The Flower of Quinchoncho”, nombre que daba lugar a muchos chistes entre quienes me acompañaban. Esta banda sonó mejor que la anterior, aunque a nivel de arreglos algunas de sus fusiones me parecieron un poco absurdas – saltos inesperados de joropo a música académica, Jazz y posteriormente a ¿polkas?. Todo aquello acompañado de uno que otro guitarrazo. Luego supimos que The Flower estaba en festival por la afinidad política de su líder con Paul Gillman, ademas de ser compañeros burócratas.
En el intermedio debimos soportar la primera tanta de discurso demagógico y politiquero de parte de un muy jalabolas y ya viejo para la gracia Daniel Siugza que parloteo sobre una antigua represión anti-rockera que gracias a la “revolución” ya no existiría. Así lo cree o quiere hacer creer Daniel, quien desde hace años vive un mundo de fantasía. Olvida Daniel los recientes episodios de represión al Rock ocurridos durante esta “revolución” desde la prohibición sin justificación del concierto de la banda de Death Metal Cannibal Corpse con episodio represivo incluido de parte de la Policía del municipio Sucre – chavista – y la Guardia Nacional en Agosto del 2007 pasando por la prohibición de conciertos de rock en el Poliedro – espacio que alguna vez albergo a grandes como Queen, Iron Maiden y Metallica – y terminando con el fascistoide – e inútil – dispositivo de ¿seguridad? del Gillmanfest 2008. Siugza cometió el error de agradecer a la policía – que toda la vida ha sido enemiga de la juventud en este país – y fue abucheado masivamente por el respetable.
Daniel Suigza es el Gustavo el Junior de nuestra generación
Este intermedio fue el momento para enterarnos que los precios de la comida, el agua y la cerveza dentro del evento no eran nada “socialistas”: los perros a 10 bolos débiles, el agua a 5 bs o los Shawarmas en 20 lucas. La Polar – presunta enemiga de la “revolución” de Gillman – hizo su agosto con la sed de los comegatos. Una vez mas el socialismo de discurso y el capitalismo en el bolsillo.
Al terminar la perorata de Daniel Siugza, transcurrió hora y media hasta que se monto la ¿estrella? de la noche – o al menos creía serlo- : Paul Silvestre Gillman. Fue introducido por un mini-documental auto-homenajeante hecho por el mismo – como ya es costumbre de suya – en el que aparecían imágenes de su ¿carrera? musical, incluyendo algunas de su etapa en Venevision – esta vez no oculto esa parte patética de su pasado. Inicio su presentación con unas palabras sobre el Rock Nacional – que en su marco mental solo es representado por el – y le tiro algunas indirectas a su ex-mentor y actualmente enemigo Alfredo Escalante, con quien tuvo un peo reciente y que estaba presente en la parte de Prensa.
Su banda mostró muchas deficiencias sonoras, el conjunto esta muy lejos de los músicos que lo acompañaron en otros tiempos: el guitarrista se pelaba los tiempos, el baterista sonaba punk y el bajo no se entendía mucho. Toco muchas canciones de su periodo en solitario y pocas de Arkangel -las mejores en mi opinión -, toco varias del disco donde hizo ¿tributo? a Ali Primera, por ejemplo “No basta rezar”, a la cual le destrozo la letra para adecuarla a la “revolución” actual. Pero esa no seria la única modificada, también su “Anticristo III”, que originalmente hablaba de un demonio árabe (¿Sadam?) que venia del Oriente y amenazaba al mundo occidental – una canción de la etapa filoyanqui de Paul – pero que hoy tiene el coro de “Bush es lucifer” mezclado con las viejas letras, haciéndola una canción contradictoria.
En un momento, en un alarde populista para ganarse al público, Gillman se puso a hablar pestes del Reggeton, en especial Daddy Yankee.
Otras canciones fueron acompañadas por perfomances de Gillman y actores, como una representación eurocéntrica del indígena americano durante “Guaicaipuro Cuatemoch”, una urna cuando el “meddley de Escalofrio”, un Gillman disfrazado de pirata cantando “Vanderdecker” – definitivamente un atuendo muy adecuado para el y la canción – un fusil de Painkiller de Judas Priest. Después de dos largas horas de concierto Gillman cerró con Levántate y Pelea y unas palabras contra el ¿imperialismo? y quienes quieren ¿invadir? Venezuela, apelando a los impulsos patrioteros del público. Este fue el momento más politiquero del show, muchos temíamos que aquello terminase en una petición de votos por parte el pre-candidato por el PSUV Gillman, pero afortunadamente termino bien. Unos amigos me comentan este fue el show reciente menos politizado de Gillman. Quizás el hombre entendió que su politiquería lo ha alejado de mucha gente que lo respetaba antes a pesar de su pesado carácter.
La presentación concluyo con un grandioso show de fuegos artificiales mas propio de una inauguración de un juego de pelota de las Grandes Ligas que de un show “socialista y revolucionario”.
En definitiva, ese show pirotécnico fue lo único rescatable de su presentación.
45 minutos después llego el momento mas esperado de la noche, con la presentación de la banda que motivo a miles a ir a Valencia ese día y a soportar el calor, la requisa fascista de la seguridad y el maratónico Alo de Gilllman: Testament. La banda de Chuck Billy movilizo al público desde el primer momento con su buen humor característico. Con algunas deficiencias en el sonido, el show no fue muy diferente de aquellos que la banda californiana da en EE.UU y Europa. El ridículo reglamento del Gillmanfest quedo abolido finalmente cuando durante la interpretación de “Into the Pit” se formaron varias ollas y pogos, hubo ensangrentados por las coñazas o volaron las botellas de plásticos en una – amistosa – guerra entre el publico. Chuck Billy se gano al publico y bajo de la tarima un rato para interactuar con sus fanáticos.
(video: Testament en Valencia)
Termino el primer día del Gillmanfest y el proceso para salir del Estadio fue largo y tedioso ya que había una sola salida. Pese a que la organización dispuso de una “zona de acampada”, muchos rockeros quedaron varados y durmiendo en las aceras circundantes al lugar.
En el público de ese día hubo todo tipo de gente, pero no abundo el tipo de gente que Gillman y sus burócratas deseaban que fuese: jóvenes rockeros fanáticos de Hugosaurio.
En realidad, la actitud de muchos era de un desprecio absoluto hacia la política y simplemente el querer disfrutar de la música. A otros le molesto la jaladera de parte de Suigza – que fungía de presentador del evento – hacia los organismos del Estado.
El fallido objetivo del Gilmanfest: la captación de almas jovenes para el partido unico
El domingo me pude dar de cuenta que Valencia, o al menos la zona donde estábamos, fue construida por gente ignorante de las condiciones pluviosas de la ciudad o que pensaba que en Valencia nunca llovería. Pues ese día llovió fuerte en la mañana y parte de la tarde y no había cloaca que drenara las aguas convirtiendo a la Av. Bolívar en una emulación de nuestro querido Guaire caraqueño, en la que las aguas alcanzaron 30 cm de profundidad. La entrada al Misael Delgado también carecía de drenajes así que además calarnos “pacientemente” la lluvia durante la cola para entrar también debimos transitar por un gigantesco charco de agua sucia. Luego nos esperaba una doble-requisa, esta vez por la misma compañía de seguridad del día anterior. Una requisa que además de represiva fue inútil ya que la marihuana, la coca, el alcohol, las manoplas, los cuchillos y las cadenas pasaron igual.
Lluvia en Valencia al día siguiente
Afortunadamente este día no se presentaba Gillman, ni estaba el aburrido presentador Daniel Siugza. Las dos bandas nacionales del día – Resistencia y Arkángel – que acompañarían a Megadeth no se pudieron presentar. Se vio la mitad de la gente del día anterior, pues era un concierto pago organizado Profit producciones – una empresa capitalista.
El poder adquisitivo de la juventud no esta tan bien tal y como afirma engañosamente el gobierno. Muchos no tuvieron para pagar los 150 bs que costaba el ticket de ese concierto. Algunos de esos “pelabolas” fueron duramente reprimidos cuando intentaron entrar de gratis por la policía de Carabobo a las afueras del Misael Delgado.
El publico congregado en el mojado recinto aplaudió con emoción el momento en que bajo la pancarta del “Gillmanfest” que adornaba la tarima y subió la de Megadeth. Para algunos fue el verdadero final de la ladillosa y no querida presencia de Gillman en el evento.
El representante de Profit producciones antes de anunciar la presentación de Megadeth fue abucheado por el publico cuando quizo adular a Gillman, la Gobernación de Mr. Erupto, al INJ, PDVSA y los otros entes gobierneros que según el le ¿prestaron? El Estadio para el toque de la banda de Dave Mustaine. Muchos gritaron al unísono “No hay nada que agradecer, esto es nuestro también”. En fin, un intento abortado de manipulación politiquera “revolucionaria”, esta vez de un empresario privado.
Hubo diversas fallas de organización, debimos esperar 2 y media hasta que Megadeth empezara a tocar, el sonido de la banda durante las primeras canciones dejo que desear, no obstante a partir de la 4ª mejoro acallando la demanda del publico de mas “Volumen”.
El publico se entrego a Mustaine y el a su publico. El publico venezolano había esperado además de 15 años, varias horas de cola bajo la lluvia y varias mas dentro del estadio, aun así no paraba de corear “Megadeth, Megadeth” y las letras de cada una de las canciones que canto la banda durante los 90 minutos que duro el show.
(Megadeth – Trust en Valencia)
(Megadeth – a tout le monde en Valencia)
Mustaine antes de interpretar Washington is next, critico sutilmente a Chávez diciendo “Esta canción haría que su presidente enloqueciera como lo hizo Bush conmigo”. Mustaine no termino siendo el Manu Chao del metal que tristemente Paul di Anno si fue en un Gillmanfest pasado.
Mustaine prometió volver.
Veremos si queda país para entonces.
Puntuación: 6/10
Notas:
1. http://gillmanfest.com.ve/reglamento-gillmanfest-carabobo-2008 Entre otras se prohibia la ingesta de alcohol dentro del recinto, los “pogos” o mosh pits (bailes violentos), entre otras cosas. Dandole un carácter propio de Dysney al evento. Afortunadamente no se cumplio el reglamento.
2. Cuando coloco la palabra “rock” en comillas me refiero a que se trata de programas de este estilo musical donde el conformismo politico es la norma, en los que el Rock es domesticado y puesto al servicio del poder, en los que se evita toda banda con letras anarquicas, disidentes. En fin, programas que hacen parodia de la rebeldia del Rock.
3. La Descarga se llama el programa. Existen otros en La Voz de Guaicaipuro, emisora comunitaria de Los Teques y en otras emisoras comunitarias del Interior.
A casi una semana de la reinaguración del blog , finalmente termino de darle su “forma” definida. Un paso en el proceso ha sido la construcción una sección de enlaces emparentada con los temas del blog. Dicha bateria de enlaces debía contener desde aquellas páginas y blogs mas “intensos” hasta los mas banales y divertidos y considero que logre tal cometido. Era necesario ofrecerle al potencial publico del blog, que posiblemente sea bastante diverso – desde colegas de la Universidad, otros bloggers hasta los paracadistas llegan remitidos por google y enlaces de otras paginas – las perspectivas de otras personas para que cada uno delibere y forme su opinión.
El fenomeno del blog, como producto de la explosión web 2.0, no es nuevo para mi, lo conozco desde 2003 cuando impulsado por un primario interes por la biología humana (que me llevo a construir mi propia pagina dedicada al tema) visitaba asiduamente el blog anglofono Gene Expression. En ese año eran muy pocos los blogs en español y los dedicados a temas cientificos eran inexistentes. Ni que decir de los blogs literarios, de reflexión, o de humor negro. Como en otras cosas, a este lado del charco llego tarde la innovación de la web 2.0.
La invención del blog como ya conocen los bloggers y expertos en la materia significó una “micro-revolución” dentro de internet al otorgar mayor interacción, mayor decisión sobre los contenidos que anteriormente al usuario que solo leia (en la epoca de la web de solo paginas html) y que a partir de su difusión el se convierte en creador de contenidos, para cual ya no necesita de complicados conocimientos en HTML, PHP o Macromedia Flash. Aparte que caracteristicas del blog como las secciones de comentarios y de enlaces convierten a algunos blogs en autenticas comunidades sociales, en redes de individuos con marcos de interpretacion del mundo e intereses en común.
La libertad para la creación convierte a los blogs en nuevos medios para el periodismo combativo, para la lucha simbolica frente a modos de interpretar la realidad hegemonicos (como los delimitados por los medios masivos publicos y privados, autocensurantes y serviles a intereses de poderosos) y la difusión de nuevas ideas que no encuentran eco en las maquinas de producción de sentido esclerotizadas. En suma, para la concreción de la necesaria renovación de las representaciones, de las ideas, de las creencias.
No obstante, aun con esas caracteristicas remarcables de los blogs, no todo lo que se publica en ellos es aceptable o recomendable, por ello entre muchos, escogi unos cuantos que agrupe en categorias:
1. Blogs académicos: esta conformado por una serie de blogs y de algunas paginas que informan sobre nuevas tendencias en ciencias sociales: desde la antropología de la publicidad y los negocios, la antropología del ciberespacio, las relaciones entre Cultura, Organización y procesos administrativos, la ergonomia, la sociología de la innovación, la investigación sobre los procesos cognitivos, las emociones y las expresiones del lenguaje corporal, las redes sociales (en general, no caraelibro) hasta las perspectivas mas clasicas de la Sociología.
2. Cronistas del absurdo: serie de blogs iconoclastas que con humor sarcastico (y hasta grosero para algunas mentes prejuiciadas) tratan temas serios y no tan serios.
3. Musica: una sección mas personal que refiere a una parte de la musica que escucho y que se emparenta con las frecuentes reseñas de discos en este blog.
4. Periodismo a la manera de antes: blogs de personas que sin ser periodistas de carrera practican la profesión de la forma que muchos graduandos quisieran.
5. Sin Categoria: esto era categoria “default” que trajo el blog de parte de wordpress.com. Incluye blogs con ideologías politicas de pocos simpatizantes, pero no por ello despreciables en sus planteamientos (algunos lucidos, otros desfasados), blogs de literatura y mi primer intento web.
5. Sociologia Ingenua: blogs que hacen reflexiones sociopoliticas sobre la cultura y la estructura social de nuestro país, Venezuela, a veces mediante una sociologia pop o ingenua que reflejan hipotesis acertadas e igualmente prejuicios derivados de ese mismo patron cultural que a menudo critican. Sirven para estudiar como ciertos individuos, enmarcados en realidades sociales representan su entorno social, como lo moralizan y como lidian con las contradicciones entre “desarrollo” (entendido a la manera occidental) y “subdesarrollo”, la vieja dicotomia positivista entre “Civilización” y “Barbarie”. En fin, el cambio cultural.
Ejercicios textuales de frecuencia inmensurable. Comentarios no-ortodoxos sobre el ordo y el chaos de la vida social, musica y otros temas no tan intensos.
Contacto: zerosuma@rocketmail.com
realidad por parte del gobierno lo llevo en un momento determinado del año pasado a renombrar ciertas subculturas juveniles, ciertas tribus urbanas (Maffessoli) como “socialistas”, que no seria lo que un diccionario de ciencias politicas podria describir como tal sino cierto “mood” de sumisión individual y colectiva a una estructura piramidal donde un solo hombre manda, decide los destinos de millones. Es decir la membresia en una cultura politica mas afin a un fascismo rojo (de color) que a la utopia marxista o socialista a secas.
auto-homenajeante hecho por el mismo – como ya es costumbre de suya – en el que aparecían imágenes de su ¿carrera? musical, incluyendo algunas de su etapa en Venevision – esta vez no oculto esa parte patética de su pasado. Inicio su presentación con unas palabras sobre el Rock Nacional – que en su marco mental solo es representado por el – y le tiro algunas indirectas a su ex-mentor y actualmente enemigo Alfredo Escalante, con quien tuvo un peo reciente y que estaba presente en la parte de Prensa.
